Считаете ли Вы, что влияние христианства в России возросло? Если да, то
почему? Если можно говорить о возрождении христианства, то что именно
возрождается: доктрина, культ с обрядностью, этическое учение Церкви или
христианство как часть русской идентичности?
Мне трудно судить о том, насколько христианство сейчас влияет на судьбы
России. Впечатление у меня такое, что интерес и отзывчивость к духовным
ценностям возросли, что люди гораздо больше, чем в какой-либо минувший период,
воспринимают законность этих ценностей, понимают, что можно быть культурным
человеком и современным человеком, не отрицая духовную область, что не
обязательно быть материалистом для того, чтобы быть человеком нашего времени. С
другой стороны, люди еще не обнаружили того, что, если уж говорить о
материализме, христианство - единственный совершенный материализм в том смысле,
что материалист рассматривает материю как строительный материал, тогда как для
нас, из-за воплощения Христа, в Котором вся полнота Божества обитала телесно
(Кол. 2, 9), материя получила какое-то абсолютное значение, это святыня. И в
этом смысле мы могли бы перебросить мост между христианским, православным
мировоззрением и неверующими, показав им, что образ человека слишком мелкий в
материализме и что самая материя ими унижена, что она имеет громадный потенциал,
о котором они даже не подозревают: обожение, пронизывание - как в таинствах -
Божественным реальным присутствием.
Я думаю, что причина, почему Россия открывается духовным ценностям, и в
частности, христианству, в том, что за семьдесят лет люди изголодались. Нельзя
жить только телесностью, материальной жизнью (причем, порой чрезвычайно трудной)
и чисто умственными выкладками, - и опять-таки, очень ограниченными ввиду того,
что они должны были совпадать с определенной идеологией и не могли переступить
какой-то порог. И ещё (и это связано с вопросом, который Вы дальше ставите,
когда спрашиваете, что именно возрождается): русское православие, русское
христианство с самого начала было благочестием, то есть способностью поклоняться
Богу, Который воспринят нутром. Богословие, доктрина принадлежали определенному
кругу людей, но в целом русское православие - это православие молитвы, а также и
богослужения, в которых сочетаются разные стихии. С одной стороны, очень большая
красота; Платон говорил, что красота - это убедительная сила истины. Когда вы не
можете о чем-нибудь сказать: «Как прекрасно!», это значит, что до вас не дошло,
это объективный факт вне вас. И поэтому красота, величие православного
богослужения - это не просто «инсценировка», это выражение народного духа в
форме красоты вещей, воспринятых духовно нутром. С другой стороны, есть,
конечно, опасность обрядоверия. Это риск большой, потому что очень легко считать
обряд самодовлеющим или переживать обрядовую сторону богослужения и пройти мимо
какой-то глубины содержания. Но тем не менее, мне кажется, что возрождение
христианства в России связано главным образом с тем, что в России Бог, Христос,
вся реальность христианства воспринималась как личный духовный опыт, которым
люди делились, то есть который был и общий, и невыразимо-личный. И в этом, мне
кажется, есть большая сила, потому что если бы христианство было только
мировоззрением, оно не могло бы охватить любые слои народа, а только лишь
привилегированный, интеллектуальный или эстетический класс; а здесь это глубокий
личный опыт.
Но с этим связано и другое: еще Лесков говорил в XIX веке, что Русь была
крещена, но никогда не была просвещена. То есть религиозного, духовного
образования не было дано, и поэтому опыт, который внутри клубится невыразимо,
никогда не был - для широкого народа, я не говорю: для богословов - оформлен
так, чтобы он мог, с одной стороны, быть выражен, с другой стороны - быть
защищен, и еще - обогащал бы человека в другой области, нежели просто сердце.
Максим Исповедник говорил, что богослов тот, у кого сердце - как пламя, а ум -
как лед, то есть, кто может холодно, строго думать, но - думать на основании
пламенения. И вот это сейчас громадная проблема перед нами.
Когда Вы употребляете слово «доктрина» - если это понимать как учение о Боге,
о Христе, о Церкви, о таинствах, о человеке, о материи, которое выражает собой с
силой и глубиной внутренний опыт - да; если это умозрение некоторых богословов,
которое, можно сказать, порой бывает похоже на высшую математику, недоступную
никому, или на абстрактное искусство, о котором художник-абстракционист Ланской
говорил: это язык, на котором только один человек может говорить и три или
четыре человека понимать, - конечно, это не наша линия. Но нам надо все больше
найти способы выражать весь внутренний опыт, личный и коллективный, в таких
формах, которые его бы не унижали, которые были бы духовны. И это не просто
доктринальное обучение.
Чем очень страдает, мне кажется, христианство везде, и в России тоже, это
этическая сторона. Я говорю «везде и всегда», потому что еще апостол Павел писал
в одном из своих посланий: Имя Божие хулится ради вас (Рим. 2, 24). Если мы не
живем в уровень того, что проповедуем, то мы просто отрицаем видимо, очевидно
перед людьми правду, которую мы будто исповедуем. Я помню первого секретаря
Всемирного Совета Церквей, который говорил, что можно быть еретиком жизнью,
исповедуя всю истину на словах, потому что если твоя жизнь расходится с этой
истиной, ты изменил своей вере. И вот это - проблема, которая, мне кажется,
стоит сейчас очень остро. Какие-то основы веры надо проповедовать, какие-то
истины веры должны быть объяснены и усвоены; но, с другой стороны, как говорили
некоторые древние писатели, понимание Евангелия происходит через исполнение
того, что оно говорит. Если мы только его читаем и восхищаемся его красотой, то
мы до истины его не можем дойти; и вот это большая проблема для современности.
Это должно бы быть проповедью каждого священника, каждого епископа: живи
согласно твоей вере. Как говорил апостол Иаков: Ты мне покажи свою веру без дел
твоих, и я тебе покажу мою веру из дел моих (2, 18). Если это не осуществится,
если соединение духовного опыта и доступного, но чистого, истинного умственного
выражения (выражения и этого опыта, и этого понимания в красоте) не будет
осуществлено в жизни, то никто не сможет поверить христианству в конечном итоге.
А о христианстве как о части русской идентичности Вы, Владыко, ничего не
хотите сказать?
Я просто пропустил. Я думаю, что отождествление христианства с русской
идентичностью дает преувеличенное представление о русской идентичности; на самом
деле христианство ее значительно превосходит. Русская идентичность была в очень
значительной мере вдохновлена и оформлена христианством, но русское христианство
не обязательно является полнотой христианства всего мира. Мы не можем говорить о
том, что мы должны его привить всем странам на свете. И я думаю, что говорить о
совпадении русскости и православия - это унижение Божественного, вечного,
беспредельного. Еще Нестор говорил о том, что каждый народ должен внести свой
голос, как бы музыкальную свою ноту в общий аккорд всего мира в явлении и
прославлении Бога; и русский народ может внести свое уникальное, - но это не
все: мы должны научиться от других народов тому, что они узнали благодаря тому,
что они на нас не похожи. Поэтому говорить о том, что христианство было, есть и
может стать в изумительной мере вдохновением, содержанием, формой русской души и
жизни - это одно, но сводить христианство или православие к тому, что это - одно
из выражений русской культуры или русской души или русской идентичности, было бы
очень жалко.
Истины христианства неизменны, но в разных исторических ситуациях более
важными становятся разные аспекты учения. Какова специфическая весть
христианства для сегодняшней России?
Я совершенно согласен с этой постановкой вопроса. Если мы думаем о развитии
богословской мысли в христианской Церкви, то мы видим, как оно проходило
постепенно. Первое поколение знало Иисуса Христа лично. Сначала Его знали,
вероятно, как юношу. Ведь Кана Галилейская и Назарет - на расстоянии нескольких
километров: невозможно себе представить, что ребенок или подросток Иисус Христос
жил в Назарете, и Его не знал бы Нафанаил, который жил в Кане. Поэтому сначала
Его знали просто как живого человека и, вероятно, поражались какой-то
неповторимостью Его человеческой личности; а затем постепенно раскрывались перед
людьми новые и новые глубины до момента, когда они поняли, кто Он: Живой Бог,
ставший живым человеком. Это был первичный опыт, абсолютным центром которого был
живой Иисус Христос, им знакомый, известный. И когда Христос умер и воскрес, они
ходили и говорили о Ком-то, Кого они лично знали. Зов апостольства был обращен к
тем кто знал Христа с самого начала, они могли засвидетельствовать всё об этом.
А потом стали развиваться. стали ставиться вопросы о том, Кто же Он. Да, Он -
Бог, но Он о Себе говорит, что Он Сын Божий; Он говорит о Боге как о Своем Отце;
- стали думать об этом Отцовстве. Сошествие Святого Духа было реальностью не
богословской, а чисто эмпирической, жизненной. Апостолы стали местом вселения
Святого Духа. Они о Нем могли говорить, как только можно говорить о силе,
которая тобой движет конкретно и опытно. Поэтому Троическое богословие начало
развиваться, делаться более и более четким. Были споры, что было в каком-то
смысле очень хорошо. Апостол Павел говорит: у вас будут разделения, с тем, чтобы
наиболее мудрые себя проявили (1 Кор. 11, 19). И православное вероучение
постепенно, через искания, через полусвет и полутьму, через борьбу школ, мнений,
личностей, выкристаллизовало нечто, что держит в некоем равновесии то, что можно
выразить словом или литургическим действием, и то, чего никак не можешь
выразить, потому что в конечном итоге, когда встречаешь Бога лицом к лицу, ты
только молчать можешь. Английское, немецкое слова God, Gott - от древнего корня,
который значит «тот, перед которым падаешь на колени»; вот это последний шаг.
Сейчас делается наиболее насущным то, что если история Ветхого и Нового
Завета истинна, если действительно Бог стал человеком, мы можем говорить о
человеке совершенно новым языком. Человек не является как бы наиболее
замечательной обезьяной, которая научилась тому, чего другие обезьяны не умеют
делать; человек - это существо, которое от начала несет в себе Божий образ,
которое по своей глубине и широте может стать вместилищем Божества, причем
вместилищем не так, как, скажем, чаша вмещает содержимое, а как, опять-таки
Максим Исповедник говорил о воплощении, что соединение Божества и человечества
во Христе подобно соединению огня и железа. Если меч вложить в жаровню - его
вкладываешь бесцветным, серым, мертвым, а вынимаешь раскаленным. И огонь остался
огнем, и железо осталось железом, но теперь можно резать огнем и жечь железом.
Человек настолько глубок, велик и таинственен, что он может до конца соединиться
с Богом, не переставая быть человеком. И этого ни один материалист не может
сказать.
И еще другое. Когда мы говорим о воплощении, как я раньше сказал, воплощение
значит, что Божество соединилось с материей: это говорит о том, что материя всей
вселенной способна на воссоединение с Богом в том неописуемом чуде, которое
апостол Павел называет «Бог все во всем» (1 Кор. 15, 28). И мне кажется, что
теперь надо говорить гораздо больше, чем раньше, о величии человека, о том, что
мы можем верить в человека, верить с такой же глубиной и уверенностью, как мы
говорим «я верую в Бога».
И еще можно сказать вещь - меня она очень вдохновляет: это то, что Бог не
безумен. Если Он творит какие-то твари, то и не в погибель, и не для того, чтобы
изуродовать тот мир, который Он создал. Значит, каждый раз, когда человек
вступает в мир, это акт Божественной веры в него: Бог в нас верит - и
индивидуально, и коллективно, во всё человечество и в каждого из нас. И это
замечательная мысль: Бог в нас верит, Бог надеется на все от нас. И об этом мы
должны говорить гораздо больше. Потому что мы говорим о Боге вне пропорций с
человеком, как будто человек малюсенький, а Бог громадный. Это мы видим на
иконах, и это единственный способ выразить величие Божие. Но как часто видишь:
Христос восседает, а у Его ног двое каких-то святых, как маленькие мышата. Это
не говорит о величии человеческом, а только о Божием величии. И нет у нас иконы,
которая показала бы величие человека - кроме иконы Христа: смотри - «Се
Человек», это человек: не ты, и не она, и не мы, а Он - Человек, единственный.
Если ты хочешь быть человеком в полном смысле, вот этим ты должен быть. И вот
это, мне кажется, проблема наших дней, потому что люди изверились в человеке.
Человек слишком много показал темных своих сторон, и только христианин, я думаю,
может верить в человека. Помню, один священник на Западе как-то написал, что
когда Бог на нас смотрит, Он не видит ни наших добродетелей, ни наших успехов
(которых может и не быть), но в глубине всякого человека Он видит сияющий Свой
образ, который может вырасти и заполнить всё - преображением. Вот, мне кажется,
о чем надо говорить - в той или другой форме: я верую в человека, Бог верит в
человека.
Наверное, Владыко, это не менее важно и в других странах, или Вы считаете,
что это специфически важно для сегодняшней России?
Это важно для всех стран сейчас, потому что мы потеряли сознание величия
человека везде. Я говорю об этом на Западе и думаю, что здесь надо говорить об
этом гораздо больше. Человек стал политическим зверем, или животным высшего
качества; мир превращается в муравейник. Но настоящий муравейник строится очень
талантливо, в общем; мы строим наш муравейник гораздо менее талантливо. И я
думаю, что христиане должны сотрудничать со всеми другими людьми, доброй или
недоброй воли, без разбора, в постройке града человеческого, но прибавляя к
этому граду человеческому измерение глубины, широты и святости, чтобы он мог
когда-нибудь оказаться градом Божиим, первым гражданином которого был бы Человек
Иисус Христос. Это относится ко всему человечеству сейчас, во всяком случае,
христианскому или псевдохристианскому.
А что именно для России специфически важно?
Для России, я думаю, сейчас важно возродить веру в человека не как раба или
работодателя, не как, скажем, научного гения или участника муравейника, а как
неповторимую личность.
Нет человека, без которого вселенная могла бы обойтись, каждый человек -
словно камушек в колоссальной, дивной мозаике. Вы знаете, что бывает, если один
камушек выпадает: постепенно мозаика начинает трескаться, и все камни выпадают.
И поэтому каждый человек - единственный, неповторимый, не только в его знании
Бога. Есть замечательное место в книге Откровения, где говорится, что в конце
времен всякий человек получит имя, которое только он знает и Бог знает (2, 17),
то есть имя, которое его выражает всецело и которое выражает то, что его
соотношение с Богом неповторимо, что единственно он знает Бога так, как он Его
знает. И нам надо постепенно внедрить в сознание людей абсолютную ценность
личности - не индивида как фрагмента человечества, а именно личности, которая
может творчески соотноситься с другими личностями, не теряя ничего и вместе с
этим давая всё. Знаете: солнце сияет, от этого светом оно не беднеет, а другие в
сиянии света начинают видеть всё по-иному.
Может ли безусловная преданность христианской истине совмещаться с принятием
возникшего в Новое время мировоззренческого плюрализма, с серьезным отношением к
чужим истинам?
Я думаю, что христианство должно себе отдавать отчет в том, что плюрализм,
который сейчас существует и часто антагонистичен христианству, является
результатом того, что христианство не дало мировоззрения, которое было бы
откровением новой жизни и радости людям. Мы ответственны за то, что люди стали
искать других мировоззрений, ибо то, что мы говорили о христианстве, их не могло
удовлетворить. Это одно, первое; и в данной ситуации мы должны сознавать, что мы
ответственны за все ереси, за все отклонения, за все несовершенства, мы
ответственны за то, что люди обращаются и на Восток, и в самые дикие секты, и в
политические и общественные мировоззрения - из-за того, что не находят полноты в
том христианстве, которое мы проповедуем и которое мы проявили. С другой
стороны, несомненно (то есть, для меня несомненно, конечно, это не обязательно
для другого несомненно), если посмотреть на все христианское общество в его
разделенности, что нет ни одной христианской группировки, которая (именно
потому, что она отделилась от других по признаку какой-то интуиции о том, что то
или другое - колоссально важно) не могла бы христианский мир в целом не
приблизить к полноте, которая отчасти потеряна. Это относится и к Православию: у
нас есть, что давать, но у нас есть и чему учиться и в нравственности, и в
делании, и в понимании того, что мы сами проповедуем. Так что я считаю, что
плюрализм - это не оскорбление христианству, это множество голосов, которое
ставит под вопрос не христианство, а христиан. Бердяев когда-то писал брошюру,
которая называлась «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан» - вот
это-то и есть. Если бы христианство было христианством Евангелия,
осуществленного, реального, то все бы говорили: Да, это полнота жизни, этим
стоит жить... Но кто может сказать это о русском православии в России, о русском
православии за границей или о других вероисповеданиях? Поэтому я думаю, что
существование плюрализма ставит нас под вопрос, и мы должны всмотреться в себя
каждый раз, когда мы встречаемся со взглядами, мнениями или реакциями со стороны
людей, которые знают христианство, но его отвергают. Почему я не сумел это
открыть? Почему я не могу им дать то, чего они ищут и что они находят только
частично?.. Вот что мне кажется очень важным. И притом - диалог всегда был бы
диалогом. В какие-то периоды истории торжество христианского мировоззрения
достигалось мечем и огнем. Это не торжество, это просто последнее падение.
Скажем, инквизиция как идея (я сейчас не делаю упрека никому в этом, то есть ни
католикам, никому, просто инквизиция как подход), что надо человека сломать и
заставить думать так или иначе, это грех, это просто преступление, потому что
Бог хочет Себе свободно избравших Его друзей, а не рабов. «Я вас не называю
больше рабами, потому что раб не знает воли господина своего, Я называю вас
друзьями, потому что Я всё вам сказал», - вот что говорит Христос (Ин. 15, 15).
И нельзя ожидать, чтобы всякий человек без искания нашел бы окончательную форму
истины, которая соответствует Божественной истине. А искание неизбежно бывает
периодами неясно. Ставятся под вопрос вещи, которые в конечном итоге могут быть
оправданы, но которые на пути искания должны быть аналитически рассмотрены,
постольку, поскольку мы употребляем слова.
И еще одно я скажу. Паскаль молился Богу и говорил, кричал, что не может Его
найти, и Бог ему сказал: «Ты бы Меня не искал, если бы ты Меня уже не нашел». И
это я перенес бы на все религии мира. Бога невозможно выдумать. Я не говорю об
уродливых формах, которые потом можно придать этому первичному опыту; но когда
человек говорит: «Я опытно знаю, что есть Божественная сила», это значит, что он
коснулся хоть края ризы Божественной. И поэтому мы должны относиться с глубокой
вдумчивостью к тому, что люди опытно знают о Боге, даже если они выражают это
совершенно неприемлемыми формами благочестия или мировоззренческими
представлениями. И нам надо быть очень осторожными. Я знаю, у апостола Павла
есть место, где говорится, что боги язычников - бесы (1 Кор. 10, 20) -
постольку, поскольку они отрицали Христа. Слово «сатана», как вы знаете,
по-еврейски значит «противник», это не «черти» в нашем понимании. Они противники
- да, и те, кто держится этих мировоззрений, особенно если они придерживаются их
изуверчески и яростно, ошибаются, но надо заботиться о том, как им открыть бó
льшую истину.
Есть рассказ из жизни старца Силуана о том, как он разговаривал с одним из
православных миссионеров на Востоке и его спрашивал: Ну как же у вас идет
миссия? - Очень неуспешно. Китайцы такие тупые, такие невосприимчивые, ничего не
воспринимают. - Силуан говорит: А как же вы с ними поступаете? - Ну, я иду в
капище, им говорю: смотрите на свои идолы, сбросьте их, это камень, это дерево,
это изуверство! - А что случается дальше? - Они меня из капища выкидывают и
остаются при своем...– И тогда ему Силуан говорит: А знаете что: вы могли бы
пойти туда, посмотреть, как они молятся, сколько у них благоговения и
благочестия, и позвать нескольких из их священников и сказать: давайте сядем на
ступеньки и поговорим; расскажите мне о своей вере... И каждый раз, когда они
что-нибудь скажут близкое к христианству, вы могли бы им сказать: Как это
прекрасно! Но у вас чего-то не хватает. Хотите, я вам скажу? - и прибавить ту
солинку, которая может превратить приторность того, что вы слышали, во что-то
«вкусное», живое. Вот, если бы вы так делали, постепенно они усвоили бы очень
многое из христианской веры; а когда вы им говорите, что всё, во что они верят,
неправда, они не могут согласиться, потому что опытно знают, что многое -
правда.
Я долго жил среди людей инакомыслящих, и в течение очень долгого периода у
меня было такое радикальное отношение: только Православие - и всё. А постепенно,
особенно на войне, я посмотрел, как люди инакомыслящие себя ведут: христианин,
может быть, ляжет за кустом, когда стреляют, а безбожник выйдет из укрытия и
принесет обратно раненого. И тогда ставишь вопрос о том, кто из них подобен
доброму самарянину и Христу Спасителю.
Знаете, меня поражает тоже притча о Страшном суде в этом контексте. Нам
всегда говорят: вот, это Страшный суд: козлища туда, овцы сюда... - а какие
вопросы ставит Христос? Он не спрашивает людей, веруют ли они в Бога, не
спрашивает ничего о том, как они к Нему относятся, Он их спрашивает: Одел ли ты
нагого? Накормил ли голодного? Посетил ли больного? Не постыдился ли признать,
что тюремный заключенный - твой друг?» Он им ставит только об одном вопрос: «Ты
был человеком - или ты и не человек? Если ты и не человек, то в Царство Божие
тебе дороги нет, потому что обожиться может человек; если ты был человеком - вот
тебе и путь-дорога.
Мне кажется, что мы так должны бы относиться ко всем людям, которые во что-то
верят. Даже материалист верит в человека по-своему. У него образ человека с
нашей точки зрения очень несовершенный, неполный, но он верит во что-то. И вот -
слушай, во что он верит. Часто он верит в какую-то нравственную правду,
цельность, которую мы нередко заменяем благочестием. Знаете, гораздо легче
человеку, который говорит: «Я голоден», ответить: «Иди с миром, я о тебе
помолюсь», чем разделить с ним то малое, что у тебя есть.
Что Вы можете сказать о терпимости Русской Православной Церкви к
представителям других конфессий, других этнических групп, к неверующим?
Слово «терпимость» можно понимать различно. Можно понимать так: мы их глубоко
или достаточно знаем, чтобы не произносить суждение, которое не соответствует
реальности, мы с уважением относимся к тому, что эти люди, придерживаясь своих
убеждений, ими живут реально, но мы остаемся при своем убеждении, что
Православие является наиболее совершенным выражением Евангельского
благовествования, хотя относимся к другим с полным уважением и вдумчивостью.
Другая форма терпимости заключается в том, чтобы сказать: «Ну да, есть столько
различных мнений, - а может быть, и мое никуда не годится...» - знаете, такое
компромиссное отношение. Это, я думаю, никому никогда не помогает, потому что,
как апостол Павел говорит, если труба не будет звучать ясно, то никто в бой не
будет готовиться (1 Кор. 14, 8). И говорить: «Ну да, конечно, ваши взгляды,
может быть, и завиральные, но вы хороший человек, и быть может, и мои не такие
уж совершенные» - не помогает ни тому, ни другому. Диалог может быть только
между людьми, которые убеждены в том, о чем они говорят, но готовы слушать
другого: не откроет ли он им чего-то, чего они сами не нашли и не знают. Поэтому
я думаю, что мы должны относиться с глубоким уважением к людям иной веры или к
инакомыслящим, искать в том, что они нам говорят или что явствует из их жизни,
обогащения себе и понимания их, и потом, вот как Силуан говорил этому
миссионеру, с ними делиться тем богатством, которое у нас есть, которое, может
быть, ни вы, ни он, ни она не воплощаем, но которое всё равно остается реальным.
Знаете, есть люди, которые не умеют или не могут воплотить чего-нибудь, но
которые могут с убедительностью сказать, что это правда. Я вам хотел бы привести
пример. Когда-то нашего священника в Париже немцы арестовали. Его заменил другой
священник, который бывал в церкви, но почти никогда не служил, потому что
большей частью он приходил вдрызг пьяный. Я тогда был старостой, я его ставил в
угол и становился перед ним, чтобы, если он упадет, то упал бы на меня и я мог
бы его удержать. Многие его осуждали. Я помню даже интересный разговор, когда он
говорил о себе, что он плохой священник, но кто-то другой ему сказал: «Знаешь,
ты не плохой священник, ты плохой человек, а священник ты хороший...» И вот я с
этим абсолютно согласен, потому что я раз был у него на исповеди (когда
настоятеля не было). Я помню, как он слушал мою исповедь. Он слушал из глубины
собственного покаяния, и он плакал надо мной - не пьяными слезами, он был вполне
трезвый, но он плакал о том, что вот молодой человек двадцати с чем-то лет
борется и может тоже разбиться. Я помню, когда я кончил исповедь, он мне сказал:
«Ты же знаешь, какова моя жизнь, ты знаешь, что я не имею права говорить о том,
как люди должны жить и какими людьми они должны быть, но хотя я недостоин даже
говорить об этом, я тебе скажу, что Христос сказал бы на моем месте, потому что
ты молод и ты можешь не прийти в то состояние, в какое я пришел...» И он тогда
мне говорил из Евангелия. И вот это человек, который для внешнего наблюдателя -
ну, пьяница и только, да еще какой позор: поп - да пьёт! А он мог сказать Божию
правду из глубины своего страдания. Потом я узнал больше о нем. Он вместе с
частью Белой армии покидал Крым на одном пароходе, на другом пароходе была его
жена и двое детей, и этот пароход утонул; у него на глазах они погибли, а он
ничего не мог сделать. И запил. На это кто-нибудь может сказать: а вот Иов не
запил, - ну, если вы можете сказать, смеете сказать, что Иов не запил, так вы
вырастите сначала в меру Иова: он бы его не осудил. И вот мне кажется, что не
нравственное совершенство, не житейское совершенство, а внутренняя правда
человека играет большую роль. И поэтому иноверный, инославный, язычник по нашим
понятиям, неверующий - если он всем сердцем и умом живет согласно своей вере и
верит в то, что говорит, может сказать слово правды, и мы можем научиться
чему-нибудь. За это меня можно осудить, но я опять-таки скажу, что я слишком
много людей видел достойных, с которыми я никак не могу согласиться, и которыми
всё равно восхищаюсь: замечательные люди.
|